Kunnallisen jätehuollon palvelun kattavuuteen ollaan laajasti tyytyväisiä, mutta hinnat huolettavat.
Vastuullinenjatehuolto.fi-palvelu teetti laajasti suunnatun verkkokyselyn suomalaisten asunto-osakeyhtiöiden isännöitsijöille ja hallituksen jäsenille. Kerromme nyt, millaisia tuloksia vastaajat antoivat. Saamme siten yleiskuvan kunnallisen jätehuollon nykytilasta asiakasnäkökulmasta.
Tyytyväisyys jätehuollon palveluihin
Tiedustelimme ensin yleistä tyytyväisyyttä jätehuollon palveluihin ja sen jälkeen perusteluita.
Miten tyytyväinen olet kunnallisen jätehuollon palveluihin (tyhjennysvälit, siisteys, tiedotus, palvelualttius, laskutus…)?
(Asteikko: 1 = Erittäin tyytymätön … 5 = Erittäin tyytyväinen)
Vastaajat arvostavat erityisesti jätehuollon luotettavuutta, täsmällisyyttä ja asiakaslähtöisyyttä. Positiivisia asioita mainittiin laajasti, ja keskeisimmät tyytyväisyyttä herättäneet tekijät ovat:
Täsmällisyys ja aikataulujen pitävyys:
- Tyhjennykset hoidetaan sovitusti ja ajallaan.
- Laskutus vastaa palvelua.
- Raportointi ja tiedotus toimivat hyvin.
Palvelun sujuvuus:
- Tyhjennykset toimivat niin hyvin, että niihin ei tarvitse kiinnittää erityistä huomiota.
- Mahdollisuus vaikuttaa tyhjennysväleihin ja palvelun joustavuus.
- Kunnalliseen jätehuoltoon siirtyminen sujui huomaamattomasti.
Asiakaspalvelu:
- Asiakaspalvelu on moitteetonta ja helppoa asioida.
- Sähköinen asiakaspalvelu koetaan hyödylliseksi.
Jätehuollon infrastruktuuri:
- Lajittelupisteiden ja kierrätysmahdollisuuksien monipuolisuus.
- Riittävän tiheä keruuverkosto.
- Huolehtiminen rikkinäisten astioiden korvaamisesta.
Yleinen toimivuus ja siisteys:
- Jätehuolto hoidetaan siististi ja pääsääntöisesti ongelmitta.
- Jätteet noudetaan ajallaan, eikä pihoille jää ongelmajätteitä.
Kysyimme myös asioita, joihin vastaajat eivät ole tyytyväisiä kunnallisen jätehuollon toimivuudessa. Jätehuollon toimivuudessa toivottiin erityisesti seuraavia parannuksia:
- Aikataulujen pitävyys ja tyhjennysten varmistaminen ajallaan.
- Reaaliaikainen ja selkeä viestintä ongelmatilanteista.
- Enemmän joustavuutta ja asiakaslähtöisyyttä, esimerkiksi lisätyhjennysten järjestämisessä.
- Ekopisteiden lisääminen ja parempi infrastruktuuri kierrätyksen tukemiseksi.
- Asiakaspalvelun ja raportoinnin kehittäminen avoimemmaksi ja nopeammaksi.
- Vastaajat toivat esille tarpeen säilyttää aiemmat hyvät käytännöt, kuten mahdollisuus kilpailuttaa palvelut itse. Näitä pidettiin toimivampina kuin nykyisiä keskitettyjä malleja.
Palvelun luotettavuus ja täsmällisyys
Monet vastaajat kokivat, että jätehuollon aikataulut eivät aina pidä, ja astioiden tyhjennykset jäävät toisinaan välistä ilman ennakkoilmoitusta. Tämä johtaa tilanteisiin, joissa jäteastiat täyttyvät yli äyräidensä, erityisesti metalli-, kartonki- ja biojäteastioiden osalta. Myöhästyneet tai kokonaan tekemättä jääneet tyhjennykset heikentävät luottamusta palveluun, etenkin kun virheistä ei tiedoteta ajoissa tai selkeästi.
Raportointi ja viestintä
Raportointia pidettiin riittämättömänä, erityisesti tilanteissa, joissa tyhjennys on jäänyt tekemättä. Vastaajat toivoivat reaaliaikaista tietoa mahdollisista ongelmista, kuten esteistä tai sääolosuhteista, jotka estävät jätehuollon toteutumisen. Selkeämpää ja yksinkertaisempaa viestintää toivottiin myös yleisesti.
Palvelun joustavuus ja asiakaslähtöisyys
Useat vastaajat kritisoivat jätehuollon joustamattomuutta, esimerkiksi lisätyhjennysten hitaudessa tai tarpeettomana pidetyissä kustannuksissa. Toiveena oli enemmän joustavuutta erityistilanteissa, kuten sesonkijätteen käsittelyssä (esim. joulukuuset) ilman lisämaksuja. Lisäksi asiakkaat kokivat, että heidän tarpeitaan ei oteta riittävästi huomioon, ja osa vastaajista mainitsi epäluottamusta palveluntarjoajan asenteeseen ongelmatilanteissa.
Infrastruktuurin ja palvelumallin haasteet
Useat vastaajat kritisoivat keskitettyä jätehuoltoa, joka heidän mukaansa lisää kustannuksia ilman laadun parantumista. Jotkut kokivat, että siirtyminen uuteen järjestelmään oli huonosti toteutettu, mikä aiheutti hämmennystä ja käytännön ongelmia. Toiveena oli myös lisätä ekopisteitä, jotta pienten talojen ei tarvitsisi hankkia omia kierrätysastioita. Lisäksi astioiden sijoittelu ja niiden ympäristön siisteys nousivat esille ongelmina.
Kunnallisen jätehuollon hintamielikuvat
Seuraavaksi tiedustelimme mielipiteitä liittyen kunnallisen jätehuollon hinnoitteluun. Vastausten keskiarvo on tyytymättömän puolella, kuten seuraavasta kuvasta ilmenee.
Miten tyytyväinen olet kunnallisen jätehuollon hintoihin (eri jätejakeiden ja astioiden hintataso, lajittelun kannustavuus, mahdollinen painoperuste…)?
(Asteikko: 1 = Erittäin tyytymätön … 5 = Erittäin tyytyväinen)
Vastaajien mielipiteet jätehuollon hinnoista jakautuvat, mutta yleinen sävy on kriittinen hinnankorotuksiin ja kustannusten läpinäkymättömyyteen liittyen. Monissa vastauksissa korostui huoli jatkuvista hinnankorotuksista, erityisesti kunnallisen ja alueellisen jätehuollon siirtymien myötä.
Yleisesti vastaajista välittyi tunne, että jätehuollon hinnat nousevat jatkuvasti ilman näkyvää vastinetta palvelun laadussa. Tämä herättää epäluottamusta järjestelmää kohtaan ja lisää tarvetta avoimelle tiedottamiselle ja hintojen perusteluille.
Vastaajat toivoivat:
- Mahdollisuutta kilpailuttaa palveluita, jotta asiakkailla olisi valinnanvapautta.
- Selkeämpää hinnanmuodostusta ja avoimuutta kustannusten perusteluihin.
- Ylimääräisten maksujen vähentämistä ja hinnankorotusten kohtuullisuutta.
- Palvelun laadun parantamista vastaamaan kustannustasoa.
Hinnankorotukset ja niiden vaikutus:
Useat vastaajat mainitsivat, että jätehuollon kustannukset ovat nousseet merkittävästi viime vuosien aikana. Erityisesti siirtymä kunnalliseen tai seudulliseen jätehuoltoon, kuten esimerkiksi Oulun Kiertokaaren tai Kiertokapulan alaisuuteen, on lisännyt kustannuksia jopa huomattavasti. Joidenkin mukaan hinnat ovat nousseet jopa 70 %, eikä hinnankorotuksia pidetä perusteltuina, varsinkin kun palvelun laatu ei ole vastaajien mukaan parantunut.
Hinnanmuodostuksen epäselvyys ja lisäkustannukset:
Vastaajat kokivat hinnanmuodostuksen epäselväksi ja kritisoivat ylimääräisiä maksuja, joita on lisätty palveluihin. Esimerkiksi siirtyminen syväkeräykseen koettiin kalliiksi, ja hinnoittelun epäsuhta pinta-astioiden ja syväkeräysastioiden välillä herätti hämmennystä. Myös vuokra-astioista veloitettavat hinnat koettiin korkeiksi.
Kilpailutuksen puute ja keskitetty jätehuolto:
Monet vastaajat harmittelivat, ettei jätehuollon palveluita voi enää kilpailuttaa samalla tavalla kuin aiemmin. Tämä on johtanut tilanteeseen, jossa hinnat nousevat, mutta asiakas ei voi vaikuttaa asiaan. Joidenkin mukaan pienemmillä kiinteistöyhtiöillä olisi mahdollisuus löytää edullisempia ja paremmin toimivia ratkaisuja, jos kilpailutus olisi mahdollista.
Kohtuullisuus ja palvelun merkitys:
Vaikka yleinen mielipide hinnoista oli kriittinen, osa vastaajista piti kustannuksia kohtuullisina, erityisesti pakollisen palvelun luonteen vuoksi. Heidän mukaansa jätehuolto on välttämätön apu asukkaille, eikä jokainen pysty itse kuljettamaan jätteitään lajitteluasemille.
Kiinnostus eri astiatyyppejä kohtaan
Tiedustelimme lisäksi vastaajien kiinnostusta eri astiatyyppejä kohtaan, erityisesti perinteisiin pinta-astioihin ja syväkeräysastioihin. Syväkeräys vaikuttaa selvästi suositummalta kuin perinteiset astiat.
Oletko tyytyväinen pinta-astioihin
(tavalliset, maan pinnalla olevat jäteastiat)? (Vain vastaajat, jotka ilmoittivat, että heillä on ko. astioita)
Oletko tyytyväinen syväkeräysastioihin?
(Vain vastaajat, jotka ilmoittivat, että heillä on ko. astioita)
Jos saisit valita, kumpaa astiatyyppiä suosisit?
Pyysimme perusteluita astiatyyppejä koskevaan kysymykseen. Vastaajilla oli selkeästi jakautuneita mielipiteitä syväkeräys- ja perinteisten pinta-astioiden välillä. Syväkeräysastiat saivat kannatusta erityisesti siisteyden, tilavuuden ja harvemman tyhjennysvälin ansiosta, kun taas pinta-astiat koettiin käytännöllisemmiksi tietyissä tilanteissa, kuten pienemmissä taloyhtiöissä tai rajoitetuilla alueilla.
Syväkeräysastioiden edut:
Useimmat syväkeräysastioiden kannattajat korostivat niiden siisteyttä, suurempaa tilavuutta ja harvemman tyhjennysvälin tarjoamia kustannussäästöjä. Syväkeräysastiat koettiin myös ympäristöystävällisemmiksi, koska ne vähentävät jäteautoliikenteen määrää ja päästöjä. Lisäksi niiden esteetön käyttö ja mahdollisuus yhdistää useita talouksia samaan jätepisteeseen nähtiin merkittävinä etuina. Näitä astioita pidettiin myös visuaalisesti siistimpinä ja paremmin pihaympäristöön sopivina.
Pinta-astioiden edut:
Pinta-astioita suosineet vastaajat korostivat niiden käytännöllisyyttä erityisesti pienissä taloyhtiöissä ja alueilla, joissa syväkeräysastioiden toteuttaminen on mahdotonta, kuten kallioisessa maastossa tai keskustassa, missä syvien kuoppien kaivaminen ei ole mahdollista. Lisäksi pinta-astioita pidettiin joustavampina muutostilanteissa, kuten jätepisteen paikan vaihtamisessa. Ne koettiin myös kustannustehokkaammiksi taloyhtiöille, koska ne eivät vaadi suuria investointeja, joita syväkeräysastioiden käyttöönotto usein edellyttää.
Kustannuskysymykset:
Syväkeräysastioiden merkittävä haitta oli niiden korkea hinta, mikä rajoittaa niiden käyttöä etenkin pienissä taloyhtiöissä tai tiukalla budjetilla toimivissa yhteisöissä. Monissa vastauksissa korostettiin, että syväkeräysastioiden käyttöönotosta aiheutuvat kustannukset ovat usein liian suuria suhteessa niiden tarjoamiin etuihin. Olemme kirjoittaneet tästä aiemminkin, sillä monet jäteyhtiöt ikään kuin pitävät kustannusedun itsellään ja ylihinnoittelevat syväkeräyksen palvelut.
Ympäristö ja käytännöllisyys ratkaisevina tekijöinä:
Vaikka syväkeräysastiat koettiin monella tapaa ihanteellisina, niiden käytön esteenä olivat usein maantieteelliset ja taloudelliset rajoitteet. Pinta-astiat nähtiin ketterämpänä ratkaisuna tilanteissa, joissa joustavuus ja pienet investoinnit ovat tärkeitä. Molemmilla vaihtoehdoilla nähtiin olevan paikkansa, ja valinta riippuu usein kiinteistön koosta, sijainnista ja asukkaiden tarpeista.
Kysely teetettiin verkkokyselynä, johon lähetettiin kutsu suurelle määrälle isännöitsijöitä ja asunto-osakeyhtiöiden hallitusjäseniä ympäri Suomen. Kyselyyn saatiin 65 vastausta. Suurin osa vastaajista on vastuussa kerrostaloista, mutta vastaajien joukossa on kaikkien rakennustyyppien kanssa työskenteleviä. Vastaajien kesken arvottiin kaksi Fiskarsin puutarhavälinepakettia. Voittajiin on saatu yhteyttä ja palkinnot on toimitettu perille.
Vastaa